币圈解析：跨链的比特币还是“真正的”比特币吗？

2019年被认为是跨链元年。 备受瞩目的 Cosmos 和 IRISnet 在 3 月份启动了主网。 11月跨链协议IBC上线后，有望实现互联互通。 Polkdadot 也将在今年第四季度推出其主网。 当跨链生态来临时，你有没有想过一个问题：

跨链BTC还是“真正的”BTC吗？

这个问题是MakerDAO中国区负责人潘超在巴比特SheKnows社区直播中提出的。 笔者觉得还挺有意思，于是采访了很多业内人士。 大家的回答一般分为“经济”和“技术”两个角度。 让我们分别看看它们。

经济学观点一：算作负债

跨链后的 BTC 是“负债”。 F2pool&cobo钱包创始人神鱼表示，这也是大家的普遍共识。 Cdot创始人刘毅也有类似的看法。 他认为，从资产的角度来看，跨链BTC是BTC承兑汇票，存在一定的赎回风险。

经济视角 2：金本位美元

亿太元科技联合创始人王小银认为，跨链后的BTC并不是“同质化”的BTC，但可以看作是一种有BTC背书的资产。 背书的有效性取决于跨链方法和假设。 他用“金本位制下的美元”来解释。

这类似于金本位下的美元，但布雷顿森林体系依靠中心化背书支撑“跨国”美元或法币，看似强大实则脆弱。 如果两条链本身和跨链都可以去中心化，那么背书就会强大很多。

在金本位下，每一美元的发行都需要锁定相应的黄金，但后来发现用户逐渐转化为对美元本身的信任。 另一个例子是 USDT。 它很脆弱，因为它依赖于单个组织并且可以更改规则。 真正的跨链可能依靠技术来保证背书（锁定资产）和限额发行的安全。

经济角度三：只体现连锁的购买力

Wanchain亚太市场负责人叶伟认为，跨链BTC就像美元兑换成人民币后，可以提取人民币购买商品。 人们的直观感受是，跨链 BTC 和 BTC 具有相同的购买力。 但是，一旦跨链BTC所在的链条崩盘，跨链BTC无法等量兑换或兑换回BTC，跨链BTC的价值也将崩盘。

老梅来中国的时候，把美元换成等值的人民币。 他手里的人民币还是美元吗？ 不是，但是他的人民币和以前的美元还是有共同属性的货币，可以换取商品和服务。 如果他想回国，也可以把人民币换回美元。 BTC类似于跨链后的BTC。

美元与人民币的兑换关系是两种货币的购买力等诸多因素共同作用的结果，是浮动的。 美元兑换人民币时，其价值只体现在用人民币购买商品的能力； 只有折回美元后，才能重新体现美元生态下的货币购买力。

同理，从BTC到跨链BTC，可以理解为汇率固定，按照1:1。 跨链BTC的价值也只体现在其链上生态环境中的购买力，但由于汇率固定为1:1，且跨链BTC可以轻松跨回BTC，所以人们的直观的感觉是跨链BTC和BTC的购买力是一样的。 但是，一旦跨链BTC所在的链条崩盘，跨链BTC无法等量兑换或兑换回BTC，跨链BTC的价值也将崩盘。

技术角度：取决于跨链网关的可靠性

据RenrenBit创始人赵东介绍，目前还没有完美的跨链解决方案，大部分都是网关方式。 比如你存BTC给我，我发一个“赵东BTC”在链上流通。

“从技术角度来说，BTC跨链是一种代表BTC的本地代币，是完全可编程的。跨链就是在目标链上锁定BTC，生成BTC凭证众应互联与比特币，凭证是目标链上的本地代币。它可以通过智能合约进行管理。” Cdot创始人刘毅说。

“BTC链的安全性和去中心化程度是最高的，为什么其他链上的“BTC”也有同样的价值呢？” 必信COO熊跃提出质疑。

比原链CTO郎宇认同跨链BTC和BTC的区别在于网络算力不同。 但他认为，不能简单地等同于“债务”。 跨链 BTC 失去了部分算力的保障，却获得了扩展性和灵活性。

Wanchain创始人陆旭军也认为，跨链BTC也是一种映射或代理代币。 只要保证其映射关系是中心化或去中心化一对一的，就不会存在被攻击的风险。 真的一样。

“这取决于跨链网关的可靠性众应互联与比特币，”Babbitt & Bytom 创始人常嘉总结道。

这就引出了另一个话题：如何科学合理地设计跨链协议，尽可能规避风险？

区块链记录的是价值，跨链也是价值。 如果说单链解决的是分布式环境下如何准确记账的问题，那么跨链就是解决两个分布式账本之间转账时如何准确记账的问题。

跨链概念的鼻祖无疑是侧链的创造者——Blockstream团队。 他在论文中针对跨链中涉及的问题提出了双向锚定的方法。

中继/侧链模式更多体现在BTC-realy中，相当于在以太坊中建立智能合约。 BTC转账，通过智能合约验证后，将自动履行其权益，在以太坊上进行转账交易。 .

哈希锁模式目前在闪电网络中被广泛使用。 在 A 链上生成一个随机数和哈希值，并将哈希值发送到 B 链。 B 链验证哈希值后，可以接受或转移资产。 一链资产。 但哈希锁定方式主要依赖时间戳，对智能合约的支持相对较弱。

Polkadot 拥有比任何跨链解决方案都更加雄心勃勃的愿景。 他提出的机制不仅仅是为了解决跨链问题，更是为了打造一个异构的、可扩展的架构。 Cosmos 在一些概念上与 Polkadot 类似，也希望创建一个异构系统来解决跨链问题。 它还介绍了 Hub 和 Zone 的概念。

Wanchain跨链文档中写到：所有的跨链协议都避免不了两个问题：一是如何分布式验证原链上的交易状态； 数量不会因为跨链而减少或增加。

比原链近期发布的白皮书《MOV：下一代去中心化跨链二层价值交换协议》指出，一个完整的基于开放网关的跨链协议一般需要满足以下四个设计要素：

(1) 网关的去中心化治理，即去信任化跨链和资产托管； (2) 跨链事件真实性证明，通过维护轻节点同步区块头机制来验证跨链交易的存在和确认； （3）统一跨链协议的数据格式，保证整个跨链路由链路的原子性和安全性； (4) 证明跨链消息的有效性，通过检查员等监管机制防止极端作恶的发生。

比原链创始人常嘉表示：“哈希时间锁是原子交换，但不灵活。 基于侧链中继的跨链网关是主流。 比原链就是OFMF，多重签名+门槛，非常巧妙的解决方案。”

纵观众多跨链项目的解决思路，本文无意深究技术细节，只是想带给大家这样一种思考：跨链BTC还是“真正的”BTC吗？ 随着跨链生态的完善，资产通过跨链的方式转移将立即实现。 我们需要关注跨链网关的可靠性，因为它决定了跨链资产的价值。

在采访和讨论中，提出了更多的问题，比如：闪电网络中的BTC是不是真正的BTC？ 交易所中的BTC是真实的BTC吗？ 请在留言中写下您的想法。