为什么 Telegram 和 Libra 无法带来大规模用户？

“区块链行业如何在困境下实现自我救赎？

前两天在群里看到一条消息，EOS母公司B1有300多名员工。 群里有人回答说，如果都玩DAPP，EOS上DAPP的日活跃度可以翻倍。

如果你拿以上当笑话，说明你对EOS DAPP生态还不够了解。 Dapp Review 数据显示，只有极少数 EOS DAPP 的日活超过 100 次。 如果所有B1员工都来玩DAPPusdt被公链冻结，不仅日活增加一倍。

行业现状是公链多于开发者，员工多于用户。 除了交易所，其他产品的日活低得可怜。

用户稀缺严重制约着行业的发展速度和发展空间。 经过长时间的努力，行业仍无法让行业快速发展，获得大量用户。

因此，业界非常关注一些能够为行业带来大量用户的项目，比如比特币ETF、Telegram、Libra。 但从实际发展演进来看，这条获取增量用户的道路并不平坦。

那么区块链行业为什么难以获取大量用户呢？ 比特币ETF、Telegram、Libra等可能带来大量用户的项目为何如此难以成功？

一、难以获取大量用户的原因

曲哥认为，区块链之所以难以获得大量用户，主要有两个原因：一是行业本身门槛高；二是行业本身的门槛高。 另一个是行业的污名化。

行业门槛高

行业本身的高门槛就不用多说了，一堆堆难以理解的概念术语，低性能的底层公链，复杂的私钥存储，糟糕的用户体验，都在层层阻隔着用户的进入。

以目前区块链的基本情况来看，通过为用户做有用的应用来大规模获取用户是不现实的。

行业耻辱

行业污名化是阻碍普通用户进入行业的重要原因。 在去年10月区块链被确定为国家战略之前，区块链与诈骗密切相关。 即使是现在，在关键字“区块链”下的相关搜索中，有一半与“骗局”有关。

对于普罗大众而言，媒体对区块链的负面报道会在大众脑海中深深扎下“区块链是骗局”的观念。 但是，也不能全怪媒体。 行业内涉及骗局、割韭菜的新闻确实太多，负面信息更容易传播。 媒体的行为完全可以理解。

但少数人作恶，整个行业却需要承担成本。 一般公众不会主动澄清你和骗子的区别。

“区块链”与“欺诈”的锚定关系如同“股市”与“高风险”的锚定关系一样深入人心。 再加上媒体一而再、再而三地强化主播关系，始终阻碍着大众对区块链的尝试。

但是行业的发展离不开海量的用户，怎么办？ 我们来看看区块链获取大量用户的两条路线，内生路线和外生路线。

2. 内生路线与外生路线

在获取大量用户、加速区块链行业发展的目标下，曲哥认为有两条发展路线：区块链内部路线和区块链外部路线。

从区块链本身来看，如果区块链行业出现一款杀手级应用并风靡全球，重新建立人心锚定关系当然是获取大量用户的最佳方式。态度强硬的用户。

从依赖外部力量的角度来看，可行的解决方案是加强监管，通过监管打破公众对区块链的固有印象，提升公众对区块链的接受度，为大机构入市扫清障碍. 在被大众接受的基础上，通过打造应用场景，借助主流宣传渠道进行推广，可以达到获取大量用户的目的。

在内生路线上，以太坊2.0要达到“可用”阶段至少还需要两年时间，而很多“以太坊杀手”也越来越沉寂，很少听到声音，它们与以太坊的区别在于生态建设等方面远远超过以太坊的可能性不大。 除了以太坊之外，曲哥对小部分同类产品抱有一定的期待，但对短期内能否获得大量用户持怀疑态度。

稳定币发展速度极快，商业离不开稳定币。 DAPP和DeFi的发展也是如此。 USDT是行业内增长最快的稳定币，但USDT是区块链内生稳定币，受制于巨大的监管影响因素，在现实世界中难以普及。

BTC作为区块链行业最成功的应用，吸粉无数，但仅仅依靠比特币的丰富性来吸引更多的用户，个人认为空间并不算太大，比特币的价格高达几十数千美元。 它会本能地让用户考虑收益风险比。

接下来，分析那些可能给行业带来大量增长的外部产品。 业界对他们寄予厚望，希望他们能为行业带来新鲜血液。

你一定听说过他们的名字：比特币 ETF、Telegram、Libra。

三、比特币ETF的难点

比特币ETF是一种可以在股票、期货等传统交易场所直接交易的基金，其对象是传统领域的投资者。 传统领域的用户数量和资金量是加密领域无法比拟的，能够为行业带来的潜在买家远超现有加密货币的用户量。

比特币 ETF 将为传统投资者提供一种在买卖股票时购买比特币的方式，而不必担心托管、合规、税收等至关重要的问题。

比特币ETF的上市，意味着比特币的合规水平将向前迈进一大步，意味着比特币被监管认可，意味着比特币成为主流金融资产，意味着公众认知的转变巧妙的。 所以比特币ETF非常重要。

比特币ETF将大大加速比特币的接受度，吸引更多人关注加密货币和区块链，为行业带来大量用户。

但这么大的事，可不是轻易就能完成的。 比特币ETF的应用最早可以追溯到2014年，Gemini交易所的创始人Winklevoss兄弟。 经过3年的审查，SEC最终否决了Winklevoss兄弟的申请。

之后，很多公司和交易所继续申请，也做了很多合规工作，但都无一例外地被拒绝了。 请记住关于比特币 ETF 的一个结论：它意义重大，但到目前为止，SEC 尚未批准任何比特币 ETF。

SEC 拒绝的原因也很直接。 SEC认为申请人无法解决比特币市场的“欺诈和操纵”问题。 去年6月，美国证券交易委员会主席杰伊克莱顿明确表示，批准比特币ETF的先决条件是：可靠的托管解决方案和市场操纵对策。

今年3月，SEC以“比特币市场更容易被操纵，对投资者的保护水平有限”为由，拒绝了Wilshire Phoenix提交的比特币ETF申请。

事实上usdt被公链冻结，核心问题是比特币市场操纵。 如果这个问题不解决，比特币ETF就没有获批的可能。 操纵市场就是公然掠夺财富。 如果比特币ETF在没有解决方案的情况下推出，这不是给庄家送饭吗？

美股对金融造假的处罚非常严厉，是否会对市场操纵视而不见？ 那么短期内期待比特币ETF上市的小伙伴们，歇一会吧。 我个人认为可能还很遥远。

说不定监管完全落实，就没有操纵市场的余地了，也就批了。 但如果监管全面实施，市场被大众接受，比特币ETF还重要吗？

4.电报之死

Telegram 是一种即时通讯工具。 根据今年 4 月公布的数据，Telegram 的月活跃用户数已经达到 4 亿，而去年只有 3 亿。 增长非常迅速。

Telegram团队于2018年初宣布推出Telegram Open Network（TON）网络，并迅速完成17亿美元融资，引起业界强烈关注。 因为 Telegram 的用户数量相对于行业来说实在是太大了，而且增长速度非常的恐怖。

去年10月，曲哥写了一篇关于Telegram的文章，认为目前监管还比较薄弱，可能是Telegram发币的最佳时机。 一旦监管趋严，将面临多国合规要求。 不管能不能满足当地国家的监管要求，即使能满足合规成本，也会比现在高很多。

但最终，Telegram 还是逃不过 SEC 的强势干预。 Telegram 创始人 Pavel Durov 于 5 月 12 日宣布区块链项目 TON 已经结束。

从实际情况来看，即便是在监管相对薄弱的时代，拥有大量用户的巨头想要大规模代币化，难度依然很大。

正如之前曲哥所言，区块链作为一个新兴行业，各种监管措施并不完善，法律体系接近于零，天然具有抗监管的特性，项目容易覆盖上亿用户发币，监管机构真的接受了吗？

在没有合适的监管条件的情况下，监管者很难允许这种具有很大不确定性的新兴经济体出现，因为区块链本身的特性并不是监管友好的。

从现在回过头来看，没有一个拥有大量用户的组织实现了代币化。 曲哥认为，如果没有相应的监管规则，是不太可能实现大规模代币化（尤其是涉及到募资和金融的项目）。

这个观点也适用于下面要提到的Libra。

5、天秤座难以大面积覆盖

Telegram 的用户量已经很大，但还是不如 Facebook。 Facebook在全球拥有27亿用户，这是什么概念？

We Are Social和Hootsuite联合发布的2019年数字报告显示，全球人口76.76亿，其中手机用户51.1亿，互联网用户43.9亿。

这意味着全球每 1.6 个互联网用户中就有一个 Facebook 用户。 这个用户体量和能够形成的经济体量是非常恐怖的。

所以，注定Facebook要发行Libra难度很大。 在没有相应监管能力的情况下，一个可能涉及20亿多人的货币发行能随便放过吗？

更不用说它最初设想的超主权货币的想法了。 这在货币层面也很难合乎逻辑。 从上到下，货币层面可分为：最终结算层、超主权货币、美元、离岸美元、私人美元、商品凭证。

事实上，Libra 协会是一个私人机构，其发行的 Libra 对应的债务被 Libra 协会接受，其背书比美元本身小得多。 不过，由于Facebook自身的强大实力，可以认为其信用远超普通私人美元，但也不可能超过美元本身。

因此，Libra在金融体系中的水平是比较低的。 它的资金和债务不能直接到达央行的资产负债表，只能通过银行间接到达央行的资产负债表。 这意味着它要承担银行自身的破产风险。

Libra如果能成为一家银行，可以直接接入央行的资产负债表，持有的资产会有央行的背书，安全性会大大提高。

这里可以说说USDT，USDT是业内最大的稳定币，但是因为USDT没有得到监管部门的认可，所以大银行都不愿意为它存入资金，所以只能找一些不太优质的银行来做保管处。

风险不仅是资金可能被监管机构冻结（已经发生过一次），还有小银行自身的破产风险。 小银行正是因为实力弱、规模小，才愿意承接高风险业务。 他们的资产质量可想而知。 因此，USDT除了自身风险外，还承担了存管银行自身的风险。 相比之下，如果Libra获批，其存管银行的质量肯定要强于USDT。

Libra修改白皮书后，从一篮子储备变成了单一资产储备，所以Libra生产的稳定币本质上是比较强大的民间机构发行的劣质主权货币。 它的可信度显然比主权货币差很多，但从外观上看，它与主权货币相似。

明确了 Libra 在货币体系中的地位之后，我们再来说说业界一直痴迷的大规模用户。 Libra 真的能为行业带来大量用户吗？ 答案可能是否定的。

货币不同于 Facebook 应用程序。 应用可以随意进入任何市场。 货币涉及国家主权、金融稳定等重要节点。 如果您愿意，是否可以输入此字段？

首先，一个强大的主权国家不可能让 Libra 随意进入。 这是显而易见的。 人家用好自己的货币，干嘛用你的劣质美元？

一些经济疲软、货币疲软的国家更不可能放开市场让Libra随意进入。 您所在国家/地区的货币不够稳定。 Libra 进来后，还会有人用你们国家的货币吗？ 谁该为一系列的负面影响负责？ 有什么理由让 Libra 进入？

对于美元可以自由流动的国家/地区，Libra 可能会进入。 还有一些国家的货币已经崩盘，可能多种货币同时存在，Libra也可能进入。

这里主要的问题是 Libra 能不能比直接使用美元更方便。 这种便利程度能否让用户放弃信用更高的美元而使用 Libra？

Libra也在白皮书中明确表示，它将为全球没有银行账户的人提供服务。 这里的问题是另一个国家是否会让你进入？

还有税收问题。 如果它不在监管体系内运作，它就无法征税。 这是政府的生命线。 Libra 不存在这个问题吗？

综上所述，曲哥并不认为 Libra 会在全球得到广泛应用，并为行业带来大量用户。 不过如果锚定美元的稳定币获批，在目前的行业格局下取代USDT应该问题不大。

6、我们处在什么时代？

以上从区块链的内外路线两个方面探讨了行业获取大量用户的可能性。

曲哥认为，区块链的内生路线受到区块链底层的严重制约，底层的突破是内生路线突破的前提。 内生路线的突破，就是开发现象级产品，强势打破用户认知，实现用户层面的突破。 而产品也必须符合主流价值观，被大众所接受。

监管体系完善的行业不在话下，但如果内生路径取得突破，影响力更大，可能倒逼监管加速。 比如2017年的ICO影响很大，很快就迎来了监管声明，SEC也动作频频。

此外，当像Facebook这样的超大型机构进入市场时，虽然会遇到很多问题，但澄清和解决问题的过程也在加速监管体系的演进。

以曲哥对区块链底层的浅薄认识，曲哥个人认为在内生路线方向短期内获取大量用户的可能性不大（但不代表增长不行）取得成就）。 外部路由也是如此。

那么现在这个行业是一个什么样的时代呢？

是一个需要扎实技术，争取早日突破技术的时代；

这是一个缓慢增长的时代；

这是一个股票下跌的时代；

这是一个所有同类产品都是竞争对手的时代；

这是一个残酷的时代。

但就在2009年比特币问世之际，区块链技术有了长足的进步，区块链行业呈现出前所未有的繁荣景象。 如果再延长一点时间，技术还是会突破壁垒，叠加监管的不断完善，大量用户涌入这个行业只是时间问题。

-结尾-